康泰國際開發的部落格

有三個人分別敘述自己手中筆的長度
　

• 第一個說 14 cm
  
• 第二個說 0.46 ft
  
• 第三個說 5.5 inch

若聽者不懂長度單位，會以為筆有 14, 0.46, 5.5 三種長度

但是懂得換算單位的人，就知道這三個人的筆其實都一樣長

物體本身反射出來的光，用相機拍攝下來，從類比訊號轉成數位資料儲存。

電腦讀取圖片，再從數位資料轉換成類比訊號，透過螢幕顯示出來給人看。

一張照片，中間其實經過許多處理和轉換，才能重現眼前。


不同的硬體都有不同的色彩特性

用相機拍攝照片時，相機本身會把自己的補色能力記錄成 ICC 嵌入圖片。

工廠製造螢幕，也會把螢幕的顯色能力記錄在驅動程式的 ICC 中。



電腦從圖片檔讀取 ICC，再根據顯示器的 ICC，把相機感應到的色彩轉換成螢幕對應的發色，最後再經過 gamma 校正，才能顯示圖片原本的顏色





Mac OS X 對 ICC 支援度完整，任何一個程式都可以輕易顯示正確的顏色





Windows 本身不支援 ICC，無法管理螢幕色彩，也沒有 gamma 校正能力。若軟體本身支援 ICC（像 Photoshop），會是這種情形





若是直接使用 IE 這種內建程式，就變成這樣



所以 Windows 只有在使用 Photoshop 這類支援 ICC 的程式，再把螢幕校色過，並搭配 Adobe Gamma 校正工具時，才能達到與 Mac OS X 相等的色彩顯示能力。



例子：同一張圖片，用不同版本 Windows 不同程式打開，顏色都不一樣





同樣的圖片，在 Mac OS X 上，不管用什麼軟體開啟，色彩完全一致


這個例子反應出系統讀取檔案 ICC 描述的能力

Windows 預設使用 sRGB 色域，無法解讀其它色域的內容，就造成不同程式顯色上的問題。就如最初例子中，不懂得換算單位的結果。Mac OS X 內建 ColorSync API 做一切色域轉換，任何程式皆能使用此 API 來轉換正確的色域。

接著，利用播放動畫，來測量 OS 對不同的硬體支援程度（筆電螢幕是 40% NTSC，外接螢幕是 90% NTSC 廣色域）




用 Windows 播放時，色彩表現差不多就是 40% 跟 90% 的差別




用 Mac OS X 播放時，兩者顏色相當接近


這個例子在說明，Windows 輸出畫面時，僅依自己標準輸出，無法正確對應螢幕 ICC 來修改顯卡 LUT。所以螢幕的好壞，會讓畫面差距極大。

而 Mac OS X 會針對不同等級的螢幕，自動做最適化輸出。好螢幕有最漂亮的畫面；等級低的螢幕，也能顯示出還不錯的效果。

所以常常有人會覺得，同樣一顆螢幕，接上 Mac 好像畫面就變漂亮了。沒錯，這不是錯覺，真的就是這樣。



為什麼會有這種差異？

麥金塔這個系統在早期開發時，就已經加入了所見即所得(WYSIWYG)的想法，1982 年開發出高性能的 QuickDraw 繪圖引擎，可處理螢幕和驅動印表機輸出。

隨著 MacOS 的發展過程中，也開發出 TrueType, PostScript 這類字型，就是希望螢幕上看到的，跟印刷輸出是完全一樣的東西。

簡單的說，Mac 直接把螢幕當成一張紙來看待。而在 Windows 發展過程中，並沒有這種想法。

微軟雖然有功能類似 QuickDraw 的 GDI，但是效能不彰，一直到 1995 年 DirectDraw (包含在 DirectX 之內)出現，才算實現了 WYSIWYG。



以應用軟體來比喻，就是 Windows 屬於文字編輯器，而 Mac 是排版程式。

Windows 著重在文字內容（類似現今的 HTML），而 Mac 重視整個版面的呈現。

又如呈現老人與海的一張照片，Windows 覺得畫面中有老人、有魚、也有海就足夠了，Mac 還希望色調要能表現出老人的滄桑、魚的兇猛、海的深邃感。大概就是這樣的差別吧。


Mac OS X 打從底層就支援 ICC，不管描述的色域有多大，OS 就能吃多大




Carbon, Cocoa 就疊在 ICC 標準上面，所以任何用 Carbon, Cocoa 寫出來的程式，直接就支援 ICC

（當然，也有少數程式並不是用 Carbon/Cocoa 寫的，那就殘念了）


　

另一個有趣的例子:

這是 Google Chrome 瀏覽器，版本號 19.0.1084.46

在 Windows 7 上面完全不支援 ICC 在 Mac OS X 上可正確顯示 ICC v4 的顏色

不同於 Firefox 內建 ICC support，Google Chrome 其實完全不支援 ICC，而且程式也不是用 Cocoa 或 Carbon 寫的，但仍可使用 MacOS 提供的 ColorSync API 去修正圖片的色彩。

透過 ICC 標準，可以讓各種色域的所有設備都有一致且正確的顏色




而 Microsoft 聯合 HP 發展出另一套 sRGB 的標準

看起來十分完美，所有設備都用 sRGB 色域，不用再轉換，達到大一統的境界



這種想法說穿了很單純，只要全世界的人都講英文，就不會再發生無法溝通的情況了不是？

但是，真的有這麼簡單就讓全世界的人都講英文嗎？

英文單字就足夠完全取代全世界任何其它語言嗎？我想答案很明顯（光是"江湖"這個詞，我就不知道怎麼翻成英文）

sRGB 色域比 AdobeRGB 小得多，甚至無法完全覆蓋商業印刷的 CMYK 色域



Windows 以壓倒性的市佔率，罔顧 ICC 標準，逕自搞一套 sRGB 出來（虧 MS 還曾經是 ICC 創始會員之一），結果衍生出許多螢幕上看到 A 色，印出來卻是 B 色，甚至拿到別的螢幕上又變成 C 色的問題，這讓許多印刷業叫苦連天


如果你曾經用印表機印圖或拿去印刷，結果印出來顏色完全走樣，這就是 Windows 的偉業。


文章最後我要說明一下...為什麼 sRGB 不適合成為共同標準？主要原因在於色域本身定義就不適合
　

• sRGB 色域的定義，是紅、綠、藍三色光演繹出來的顏色，每色光有 8bit = 256 階的明暗變化，由此演繹出 16777216 種顏色。簡單的說，sRGB 色域實際上就是針對當初的 CRT 螢幕設計的。
  
• CMYK 色域是由青、洋紅、黃、黑，四種色料去調配(CMY 剛好跟 RGB 是互補色)。印刷品本身不會發光，僅能靠反射光來顯色，所以這樣的定義最合情合理。換句話說，CMYK 色域最適合也僅適合用在印刷刊物上。
  
• 現行最大的色域標準，是模擬人類視覺的感知行為所定義出的 Lab 絕對色域(CIELab)，基本上所有其它色域都包含在 Lab 色域之內。一般從 A 色域要轉換到 B 色域時，也是先把 A 轉成 Lab，再由 Lab 轉成 B。

那有人也許會問，為什麼不直接用 Lab 色域就好？

因為到目前為止，Lab 僅是一個理論上的定義，人類還沒有設備可以正確重現 Lab 色域的所有顏色，而且各種現行設備都有自己專用的色域，並不是直接用 Lab 就最好。

同樣地，各種色域皆有自己適合的用途，用其中一種色域想通吃所有設備和應用，這個想法本身就有問題。

像目前熱門的無線網路技術有藍牙、WiFi、LTE...，每種技術有自己適用的範圍。

藍牙是個人短程使用，WiFi 是中距離多人共用，LTE 是長程可支援相對高速移動。用不適合的技術想跨域硬幹(ex: WIFLY)，不但事倍功半，而且仍會存在不少使用限制。